截至2012年年底，只有不到20家央企通過剝離或者轉(zhuǎn)讓方式，完成了從房地產(chǎn)市場(chǎng)的退出。爾后，隨著房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)入又一輪的發(fā)展周期，央企的身影在低調(diào)一段時(shí)間后再度于市場(chǎng)上嶄露頭角。

　　2016年前5個(gè)月，全國(guó)土地市場(chǎng)總價(jià)超過15億元的105宗高價(jià)地塊中，有52宗是被國(guó)企獲得，其中不乏央企。

　　房子是用來住的，不是用來炒的。大量主業(yè)非房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的央企身影在樓市中來來去去，甚至?xí)r不時(shí)制造出地王。雖然他們的初衷未必是炒作，但從其做法的實(shí)際效果來看，多多少少吹給了中國(guó)樓市一把炒作之風(fēng)。

　　歸根結(jié)底，難舍的都是利益。

　　在宏觀經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力的當(dāng)下，許多行業(yè)的營(yíng)收增速放緩。相較之下，如房子、土地這般“優(yōu)質(zhì)”的資產(chǎn)的確鮮美可口，而且與專研主業(yè)、提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型升級(jí)相比，賣房賺錢似乎更快更容易。對(duì)于融資成本相對(duì)較低，主營(yíng)業(yè)務(wù)又往往利潤(rùn)微薄的央企來說誘惑更甚。

　　此外，在一定程度上，對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的傾慕不舍，也反映出某些央企難以憑借自身實(shí)力，與其他經(jīng)營(yíng)優(yōu)異的“明星央企”并駕齊驅(qū)的現(xiàn)實(shí)。

　　對(duì)于在融資成本、市場(chǎng)地位上多占優(yōu)勢(shì)的央企來說，不管樓市是在所謂的黃金時(shí)代，亦或是白銀時(shí)代，房地產(chǎn)依舊是做大資產(chǎn)、提高收益的快捷手段。

　　止不住央企的腳步，停不了市場(chǎng)的鬧心，平不了人們的煩惱。7年時(shí)間不短，各地的房?jī)r(jià)7年來早已“地是價(jià)不菲”。失靈的退房令背后，除了央企的“不情不愿”之外，還有“退房令”本身既沒有足夠強(qiáng)制性，亦缺乏具體執(zhí)行時(shí)間表和實(shí)施方案。于是，長(zhǎng)達(dá)7年的禁令顯得如此薄弱。

　　“退房令”之所以出臺(tái)多年依舊備受關(guān)注，背后其實(shí)是廣大群眾急切看到房地產(chǎn)市場(chǎng)能夠真正健康發(fā)展，不再今天一個(gè)地王、明天一個(gè)暴漲亦或暴跌。百姓渴望一個(gè)健康成熟的市場(chǎng)，渴望擺脫住房帶來的焦慮和緊張，更不愿意看到這關(guān)系家庭一生最大消費(fèi)的市場(chǎng)，不僅連年波動(dòng)，而且其中竟還有身為國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要支柱的央企身影。