昨日上午，知名網(wǎng)友@張洪峰發(fā)布的一條題為“汕頭機(jī)場驚現(xiàn)假警察執(zhí)法”的微博引發(fā)了網(wǎng)友熱議，一邊是汕頭市公安局交警支隊(duì)機(jī)場大隊(duì)下達(dá)的交通違法處罰決定書，一邊是汕頭市公安局書面答復(fù)并沒有“機(jī)場大隊(duì)”這一機(jī)構(gòu)，這一“烏龍事件”讓網(wǎng)友頗為疑惑。

網(wǎng)友認(rèn)為罰單不合法

昨日下午，記者通過網(wǎng)友@張洪峰聯(lián)系上了“烏龍事件”當(dāng)事人夏先生。夏先生認(rèn)為，“機(jī)場大隊(duì)”下達(dá)的交通違法處罰決定書并不合法。

據(jù)介紹，去年10月26日，他收到了一份由“汕頭市公安局交警支隊(duì)機(jī)場大隊(duì)”下達(dá)的交通違法處理通知單（如上左圖）。去年10月28日，針對該通知單，夏先生向汕頭市公安局提出信息公開申請。2月12日，他從汕頭市公安局拿到了政府信息公開答復(fù)書（汕公信息復(fù)字【2012】01號）。該答復(fù)書稱，汕頭市公安局交警支隊(duì)尚未掌握交通違法信息，也沒有發(fā)不過“15天不接受處理將停辦交通管理業(yè)務(wù)”的信息，也沒有“機(jī)場大隊(duì)”這個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，也沒有核發(fā)“汕頭市公安局交警支隊(duì)機(jī)場大隊(duì)”印章（如上右圖）。

讓夏先生頗感疑惑的是，在廣東省公安廳交通管理局政務(wù)服務(wù)網(wǎng)上卻能查到由“機(jī)場大隊(duì)”采集的交通違法記錄單，但在處理地點(diǎn)與處理地點(diǎn)聯(lián)系電話欄目中均顯示“無”。

“機(jī)場大隊(duì)”原隸屬機(jī)場公安局

昨日下午，記者致電汕頭市公安局110指揮中心。一位黃姓警官表示，汕頭市公安局確實(shí)沒有“機(jī)場大隊(duì)”這個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，并建議記者向汕頭市交警支隊(duì)進(jìn)行詳細(xì)詢問。

記者致電汕頭市公安局交警支隊(duì)，一名工作人員告訴記者，汕頭市交警支隊(duì)此前確實(shí)存在“機(jī)場大隊(duì)”這個(gè)機(jī)構(gòu)，但隨著汕頭機(jī)場整體搬遷至揭陽，該“機(jī)場大隊(duì)”也跟著去了揭陽，現(xiàn)已不存在。

據(jù)其透露，“機(jī)場大隊(duì)”的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)一直都是汕頭機(jī)場公安局，此前隸屬于民航公安局，但掛靠汕頭市公安局交警支隊(duì)。而現(xiàn)已劃歸地方，隸屬于廣東省公安廳機(jī)場公安局。

上述說法同樣得到了揭陽市公安局交警支隊(duì)的證實(shí)。

“機(jī)場大隊(duì)”確為合法機(jī)構(gòu)

記者昨日還致電廣州白云國際機(jī)場公安局交通巡邏警察支隊(duì)。一名工作人員告訴記者，“機(jī)場大隊(duì)”的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)應(yīng)該是汕頭機(jī)場公安分局。廣東省公安廳機(jī)場公安局的成立只是第一步，體制的完全銜接和理順尚需時(shí)日，目前基層單位暫時(shí)還沿用原來的機(jī)構(gòu)名稱和編制。

該工作人員分析說，汕頭市公安局的答復(fù)書可能給當(dāng)事人帶來了“誤解”，“機(jī)場大隊(duì)”肯定是“合法機(jī)構(gòu)”，只是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)不是汕頭市公安局，而是汕頭機(jī)場公安分局。最后，他還建議當(dāng)事人前往“機(jī)場大隊(duì)”進(jìn)行后續(xù)處理。