防范金融風(fēng)險(xiǎn)的新舉措

2011年6月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布了《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》），并要求在2012年1月1日正式執(zhí)行。《管理辦法》規(guī)定：商業(yè)銀行并表和未并表的杠桿率均不得低于4%。按照規(guī)定，銀監(jiān)會(huì)將對(duì)商業(yè)銀行的杠桿率及其管理狀況實(shí)施監(jiān)督檢查，對(duì)銀行業(yè)的整體杠桿率情況進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分析與防范。

關(guān)于杠桿率

按照《管理辦法》的規(guī)定，杠桿率是指商業(yè)銀行持有的、符合有關(guān)規(guī)定的一級(jí)資本與商業(yè)銀行調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額的比率。因此，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的商業(yè)銀行杠桿率實(shí)際上是指權(quán)益比率，也就是凈資產(chǎn)除以總資產(chǎn)的比例。而平時(shí)經(jīng)常被提及的金融機(jī)構(gòu)的杠桿率，一般是指金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)除以凈資產(chǎn)得到的放大倍數(shù)。這兩個(gè)定義的本質(zhì)是一樣的，互為倒數(shù)關(guān)系，杠桿率越低，則放大倍數(shù)越大。按照銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定，我國(guó)商業(yè)銀行的杠桿率為4%，也就意味著放大倍數(shù)最大為25。杠桿率低的經(jīng)濟(jì)意義是少量的資本支撐著大量的負(fù)債。低杠桿率意味著在經(jīng)濟(jì)繁榮階段，金融機(jī)構(gòu)能夠獲得較高的權(quán)益收益率，但當(dāng)市場(chǎng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)時(shí)，也會(huì)面臨收益大幅下降的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行、投資銀行等金融機(jī)構(gòu)一般都采取杠桿經(jīng)營(yíng)模式。次貸危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)商業(yè)銀行的杠桿率一般為4%～5%，投資銀行的杠桿率通常在3%左右。

金融機(jī)構(gòu)的杠桿率具有順周期特征，即在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)資產(chǎn)價(jià)值高、杠桿率低，放大倍數(shù)大；經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，資產(chǎn)價(jià)值低、杠桿率高，放大倍數(shù)小。為了適應(yīng)監(jiān)管要求，金融機(jī)構(gòu)需要根據(jù)資產(chǎn)價(jià)格的變化調(diào)整杠桿率，杠桿率的調(diào)整又會(huì)反過來影響資產(chǎn)價(jià)格的變化。因此，在杠桿率調(diào)整和資產(chǎn)價(jià)格變化的相互作用下，金融周期的波動(dòng)容易被放大。當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格上升時(shí)，由于金融機(jī)構(gòu)采取以市定價(jià)的會(huì)計(jì)方法，資產(chǎn)負(fù)債表增強(qiáng)，杠桿率升高，金融機(jī)構(gòu)一般不愿意持有過多的權(quán)益資本(因?yàn)闀?huì)造成每股收益下降)，它們會(huì)努力把杠桿率恢復(fù)到原位。因此，需要購入資產(chǎn)以期降低杠桿率，對(duì)資產(chǎn)的需求增加，會(huì)促使其價(jià)格進(jìn)一步上漲；相反，當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)，杠桿率下降，金融機(jī)構(gòu)不得不進(jìn)行去杠桿化操作，也就是減少資產(chǎn)、主動(dòng)收縮資產(chǎn)負(fù)債表，即通過出售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)來償還債務(wù)，直至資本儲(chǔ)備足以支撐資產(chǎn)負(fù)債表。如果金融機(jī)構(gòu)在同一時(shí)間內(nèi)大規(guī)模出售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，勢(shì)必引起風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格的迅速下跌，這樣將造成金融機(jī)構(gòu)所持有的資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)一步縮減，資產(chǎn)負(fù)債表收縮，又會(huì)引發(fā)新一輪的去杠桿化操作，這會(huì)演變成惡性循環(huán)，導(dǎo)致金融市場(chǎng)紊亂。

在2006年之前，由于房地產(chǎn)價(jià)格的不斷上漲，美國(guó)商業(yè)銀行的總資產(chǎn)迅速增加，造成銀行杠桿率升高，影響了權(quán)益收益率。為了提高權(quán)益收益率，商業(yè)銀行必須創(chuàng)造出新的資產(chǎn)。但是美聯(lián)儲(chǔ)多年實(shí)行貨幣擴(kuò)張政策，商業(yè)銀行的信貸規(guī)模擴(kuò)張迅速，優(yōu)質(zhì)客戶資源已經(jīng)基本開發(fā)完畢，于是商業(yè)銀行等貸款機(jī)構(gòu)不得不降低貸款標(biāo)準(zhǔn)，將信用等級(jí)未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的人群也納入放貸對(duì)象，這是導(dǎo)致次貸危機(jī)爆發(fā)的根源。另外，商業(yè)銀行創(chuàng)造出的新資產(chǎn)經(jīng)過證券化向外銷售，全球的信用由此都出現(xiàn)擴(kuò)張，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮的景象。但是，當(dāng)房地產(chǎn)價(jià)格突然開始下降，銀行資產(chǎn)縮水，以房地產(chǎn)貸款為標(biāo)的物的證券化金融產(chǎn)品沒有了買家，價(jià)格大幅下降，金融機(jī)構(gòu)的去杠桿化操作隨之導(dǎo)致金融市場(chǎng)流動(dòng)性短缺，從而引發(fā)全球性的金融危機(jī)。

在原有的巴塞爾協(xié)議中，資本充足率是最主要的監(jiān)管要求。資本充足率意在鼓勵(lì)銀行選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的資產(chǎn)進(jìn)行投資。但是，即使銀行持有的資產(chǎn)全部是低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，低杠桿率還是意味著擴(kuò)大負(fù)債。當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)入下行期，資產(chǎn)價(jià)格普遍下降，銀行仍要支付固定的舉債成本，進(jìn)而放大銀行損失，提高銀行拋售資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。本次金融危機(jī)顯示，盡管危機(jī)前西方主要商業(yè)銀行資本充足率處于較高水平，但其杠桿化程度仍在不斷擴(kuò)大，表明單靠風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)的資本充足率監(jiān)管難以有效控制銀行的杠桿化程度。尤其是一些商業(yè)銀行利用復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)資本模型套利，變相降低資本充足水平，削弱風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，加劇了金融體系脆弱性。本次金融危機(jī)之后，“去杠桿化”過程的艱巨及其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面沖擊，使控制金融體系的杠桿化程度成為金融監(jiān)管的重要目標(biāo)。針對(duì)危機(jī)顯示的問題，目前國(guó)際上已達(dá)成共識(shí)，即應(yīng)在現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本充足率之外，引入簡(jiǎn)單、透明、不具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的杠桿率指標(biāo)，有效控制銀行體系杠桿化程度。

根據(jù)“二十國(guó)集團(tuán)”和金融穩(wěn)定理事會(huì)的要求，巴塞爾委員會(huì)積極推進(jìn)全球統(tǒng)一的杠桿率標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)工作。2010年12月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了“巴塞爾協(xié)議III”，明確提出了杠桿率的國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)為3%。杠桿率作為資本充足率監(jiān)管的有效補(bǔ)充，能夠控制銀行業(yè)杠桿率的積累，避免不穩(wěn)定的去杠桿化過程。因此，商業(yè)銀行必須同時(shí)接受資本充足率和杠桿比例的雙重約束，這樣才有利于避免由資本充足率和杠桿率的走勢(shì)分化所產(chǎn)生的監(jiān)管盲區(qū)。

我國(guó)主要商業(yè)銀行達(dá)標(biāo)情況

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)對(duì)我國(guó)部分銀行的監(jiān)測(cè)，多數(shù)銀行都能正常達(dá)標(biāo)。2010年末，銀監(jiān)會(huì)公布的測(cè)試結(jié)果為：按照2010年6月版的杠桿率計(jì)算方法，我國(guó)五家大型銀行的平均杠桿率為4.7%，全部超過了4%；五家中型銀行平均杠桿率為4.1%，處于4%附近。根據(jù)2010年各上市銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)，本文也計(jì)算了各家銀行的杠桿率，由于銀監(jiān)會(huì)的《管理辦法》沒有規(guī)定針對(duì)表外資產(chǎn)的具體折算方法，因此本文將信用證、擔(dān)保憑證和銀行承兌匯票直接記作表外資產(chǎn)。計(jì)算的結(jié)果如圖1所示。

從計(jì)算的結(jié)果看，除了華夏銀行和深圳發(fā)展銀行（“深發(fā)展A”）的杠桿率低于4%，光大銀行的杠桿率略高于4%以外，我國(guó)大多數(shù)銀行都已經(jīng)達(dá)到了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。鑒于華夏銀行已經(jīng)完成定向增發(fā)，而且深圳發(fā)展銀行和光大銀行也已經(jīng)公布了融資計(jì)劃，因此，對(duì)上市銀行來說，此次公布的杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在短期內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)影響并不大。

《管理辦法》帶來的影響

作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的新舉措，《管理辦法》的實(shí)施意味著金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的提高，金融監(jiān)管的環(huán)境發(fā)生變化。雖然從短期來看，新出臺(tái)的《管理辦法》對(duì)商業(yè)銀行影響不大，但它的長(zhǎng)期影響卻不能小覷。

具體來說，《管理辦法》帶來的第一個(gè)影響是促進(jìn)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定�！豆芾磙k法》將引導(dǎo)商業(yè)銀行加強(qiáng)杠桿率管理，一方面，有利于防止金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的過度擴(kuò)張和過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，控制銀行體系杠桿化水平的非理性增長(zhǎng)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不斷累積；另一方面，有利于彌補(bǔ)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理模型可能存在的缺陷，防止商業(yè)銀行資本套利行為，確保整個(gè)金融體系維持一定水平的合格資本。

《管理辦法》的第二個(gè)影響是會(huì)加大金融機(jī)構(gòu)對(duì)資本的需求。杠桿率監(jiān)管的本質(zhì)是將金融危機(jī)的“事后風(fēng)險(xiǎn)”，轉(zhuǎn)為銀行日常經(jīng)營(yíng)的“事前成本”。因此，實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必會(huì)提高商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)成本。我國(guó)提出的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)要高于巴塞爾協(xié)議要求的標(biāo)準(zhǔn)，之所以制定更高的標(biāo)準(zhǔn)，一方面是因?yàn)槲覈?guó)監(jiān)管部門更強(qiáng)調(diào)金融穩(wěn)定，另一方面是因?yàn)槲覈?guó)的主要商業(yè)銀行都已經(jīng)或者接近達(dá)標(biāo)，在短期內(nèi)沒有很大的經(jīng)營(yíng)壓力。但是，目前我國(guó)主要商業(yè)銀行的杠桿率平均值為4.6%，從長(zhǎng)期來看，商業(yè)銀行一方面需要擴(kuò)展業(yè)務(wù)，另一方面要符合監(jiān)管要求，因此商業(yè)銀行需要進(jìn)一步吸收和擴(kuò)大股權(quán)資本，以增加自有資本規(guī)模。也就是說，商業(yè)銀行會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大融資。從當(dāng)前銀行的反應(yīng)來看，盡管各主要商業(yè)銀行都已經(jīng)達(dá)標(biāo)，但是銀行融資的步伐卻沒有放緩。目前，已有14家商業(yè)銀行公布了再融資計(jì)劃，再融資規(guī)模約為4635億元。

《管理辦法》的實(shí)施帶來的第三個(gè)影響是可能抑制商業(yè)銀行進(jìn)行金融創(chuàng)新的積極性。與國(guó)外商業(yè)銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行主要從事存貸款業(yè)務(wù)，表外業(yè)務(wù)較少。但隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程加快，存貸款利差會(huì)越來越小，銀行的生存壓力加大，商業(yè)銀行需要進(jìn)行金融創(chuàng)新，開展中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)。但根據(jù)《管理辦法》的規(guī)定，表外項(xiàng)目中除了無條件可撤銷承諾外，其他項(xiàng)目需要按照100%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)計(jì)算，而不考慮抵質(zhì)押品、保證和信用衍生工具等信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋因素。這種計(jì)算方法容易造成資產(chǎn)規(guī)模的放大，從而影響杠桿率的達(dá)標(biāo)，抑制商業(yè)銀行進(jìn)行表外業(yè)務(wù)的熱情，尤其是對(duì)金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)新的積極性。而我國(guó)的商業(yè)銀行恰恰是在金融衍生品上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)金融業(yè)發(fā)展需要的也恰恰是金融創(chuàng)新。(作者單位：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)