邵陽(yáng)官方的調(diào)查結(jié)論存在明顯硬傷，除了社論指出的回避要害問(wèn)題，以及調(diào)查結(jié)論稱沒有問(wèn)題卻對(duì)12名相關(guān)責(zé)任人員分別給予處分外，還有一個(gè)硬傷，即調(diào)查組稱，邵陽(yáng)市社會(huì)福利院接受外國(guó)收養(yǎng)人、收養(yǎng)組織的自愿捐贈(zèng)，符合民政部《外國(guó)人在中國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》。依照《登記辦法》的規(guī)定，當(dāng)然可以接受外國(guó)人的捐贈(zèng)，可也要求相關(guān)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，必須將捐贈(zèng)財(cái)物全部用于正途，且將捐贈(zèng)財(cái)物的使用情況告知捐贈(zèng)人，接受有關(guān)部門的監(jiān)督，并將捐贈(zèng)的使用情況向社會(huì)公布。只管收錢，不及其余，這不是斷章取義又是什么？

既然調(diào)查組忙活了兩個(gè)月之久，認(rèn)定接受外國(guó)人捐贈(zèng)是合規(guī)之舉，那何不依照《登記辦法》的規(guī)定，逐一對(duì)照相關(guān)部門的作為，看是否符合相關(guān)規(guī)定。例如，收養(yǎng)人有沒有提供要件齊全的申請(qǐng)？送養(yǎng)人有沒有提供完整準(zhǔn)確的證明材料？省民政廳有沒有在省級(jí)報(bào)紙上刊登查找棄嬰生父母的公告，并且等候了至少60天？另外，收取的捐贈(zèng)也要以公眾看得懂的方式向社會(huì)詳細(xì)公布。

調(diào)查組對(duì)媒體公開的證據(jù)視而不見，不置可否，這是傲慢、偏見抑或官官相護(hù)？只是拿出一個(gè)廣遭質(zhì)疑的“摘要式”報(bào)告，拒不公開任何“有血有肉”的材料，那就不能不說(shuō)，這樣的報(bào)告本身就值得調(diào)查。除了需要在“開除黨籍、撤銷職務(wù)”與“既沒搶嬰，也沒買賣”之間，填補(bǔ)因果“缺口”，調(diào)查組還應(yīng)該給出相關(guān)證據(jù)，讓公眾相信，所謂“8名屬非法收養(yǎng)的棄嬰，1名屬生父母非婚生育，5名為當(dāng)事人隱瞞血緣關(guān)系”，是有真憑實(shí)據(jù)的。如此并非不信任調(diào)查組，而是鑒于事件的重大公共屬性，提供足以形成邏輯鏈條的證據(jù)，并回應(yīng)公眾的關(guān)切，乃是無(wú)需多言的行政義務(wù)。

該案對(duì)內(nèi)傷及多名公民感情，對(duì)外引發(fā)負(fù)面效應(yīng)，遮掩本屬下策，而遮掩之中的“紕漏”更是有失顏面�？傊�，“蒙混過(guò)關(guān)”必將得不償失。